URGENTE
- Seguridad reforzada en Atlanta para semifinal del Mundial 2026 Argentina vs Inglaterra
- Diego Forlán será el nuevo entrenador de la selección mayor y sub-20 de Uruguay
- Tragedia en Viña del Mar: conductor fuera de servicio mata a seis personas
- Encontraron 157 cuerpos más y suman 4490 muertos por terremotos en Venezuela
- De traje y en un lujoso hotel de Puerto Madero: así cayó un narco mexicano buscado por los Estados Unidos
Más problemas por la salida argentina de la Organización Mundial de la Salud: hubo que pagar una deuda millonaria
La salida de Argentina de la Organización Mundial de la Salud (OMS) continúa generando costos políticos, diplomáticos y económicos. Clarín confirmó, a partir de fuentes dentro del organismo con sede en Ginebra y bajo la órbita de las Naciones Unidas, que Argentina debió cancelar una deuda cercana a los 12 millones de dólares para completar el proceso de retiro, impulsado por el gobierno de Javier Milei y siguiendo una decisión similar tomada por Donald Trump. Esta cifra contrasta con la deuda histórica de Estados Unidos, que asciende a unos 135 millones de dólares en cuotas impagas.
Desde Cancillería no respondieron las consultas del diario, ya que actualmente no cuentan con oficina de prensa. La deuda incluye cuotas atrasadas, pagos proporcionales hasta marzo de 2024 e intereses por mora, calculados en dólares y francos suizos. Estados Unidos es el mayor deudor histórico de la OMS, con montos impagos que en ocasiones superaron los 260 millones de dólares. También China figura como deudor en decenas de millones.
Fuentes vinculadas a la OMS indicaron que el cálculo incluye contribuciones correspondientes a 2024 y 2025, con una parte nominada en dólares y otra en francos suizos, además de recargos por pagos fuera de término. “Argentina pagó los dos años de atraso más la parte proporcional hasta el 17 de marzo”, explicó un informante del organismo. “Con intereses y diferencia cambiaria, el total ronda los 12 millones de dólares”, agregó otra fuente familiarizada con la dinámica de los países latinoamericanos.
El aspecto financiero quedó al descubierto en medio de una fuerte controversia internacional por la salida argentina, decisión que el Gobierno justificó apelando a la “soberanía sanitaria”. Sin embargo, en Ginebra generó críticas diplomáticas y legales debido al precedente que podría sentar.
El canciller Pablo Quirno celebró semanas atrás la decisión adoptada por la Asamblea Mundial de la Salud, afirmando que “la República Argentina posee la capacidad sanitaria, técnica y la decisión política para proteger la salud de su población”. Por su parte, el ministro de Salud, Mario Lugones, respaldó la medida al señalar que “durante años, la OMS avanzó con una agenda marcada por sesgos ideológicos, alejándose de la evidencia y promoviendo políticas con consecuencias profundas, como las cuarentenas prolongadas, que priorizaron la política por sobre la ciencia”.
No obstante, detrás de esas declaraciones públicas, el debate en Ginebra fue mucho más conflictivo. Según reveló el portal especializado Health Policy Watch, la Asamblea Mundial de la Salud evitó reconocer formalmente la salida argentina, optando por una fórmula diplomática ambigua que dejó al país en un limbo institucional.
El debate resultó delicado porque la constitución de la OMS no contempla un mecanismo explícito para el retiro de Estados miembros. A diferencia de Estados Unidos —que al adherir en 1948 estableció su derecho a retirarse— Argentina carecía de una cláusula semejante.
Por ello, diplomáticos y expertos legales advirtieron que aceptar oficialmente la salida argentina habría creado un precedente histórico para el sistema multilateral de salud.
El gobierno paraguayo, bajo la presidencia de Santiago Peña, intentó apoyar la salida argentina, formando un frente pro retiro que no contaba con el respaldo del bloque noruego. Tras horas de negociaciones y tensiones entre delegaciones, la Asamblea adoptó una resolución de compromiso: tomó nota de la notificación argentina pero evitó validar jurídicamente el retiro. En la práctica, la OMS mantendrá abierta la posibilidad de una eventual reincorporación sin necesidad de un nuevo proceso de adhesión.
“El sistema de Naciones Unidas, en ausencia de una decisión expresa de la OMS para reconocer la retirada de Argentina, probablemente continuará listando a Argentina y Estados Unidos como miembros”, explicó a Health Policy Watch el ex asesor legal de la OMS Gian Luca Burci. Según la publicación, un caso similar ocurrió cuando siete países del bloque de la ex Unión Soviética intentaron retirarse entre 1949 y 1950, pero luego reanudaron su membresía sin un proceso formal de reingreso.
La comparación con la salida impulsada por Donald Trump resulta inevitable. En los pasillos de la OMS, varios diplomáticos interpretan la decisión argentina como un alineamiento ideológico directo con Washington, tendencia que podría variar con futuros cambios de gobierno en Argentina.
La cronología alimenta esa lectura: el anuncio argentino llegó pocas horas después de que Trump notificara nuevamente la salida estadounidense.
Desde el Gobierno rechazan esta interpretación y aseguran que la decisión responde a críticas acumuladas contra la gestión de la pandemia por parte de la OMS. Tanto el vocero presidencial, Manuel Adorni, como el ministro Lugones, acusaron al organismo de promover “cuarentenas eternas” y de intervenir en la soberanía de los países, argumentos también esgrimidos por el ex canciller Gerardo Werthein al iniciar el proceso de salida. Sin embargo, las restricciones sanitarias durante la pandemia fueron decididas por cada Estado nacional y no impuestas por la OMS. Además, tanto Milei como Adorni apoyaban en 2020 las medidas de aislamiento adoptadas por el gobierno de Alberto Fernández.
En ámbitos oficiales vinculados a Salud y Cancillería, añaden que Argentina no abandonó ni la Organización Panamericana de la Salud (OPS) ni el Reglamento Sanitario Internacional, y aseguran que el país continúa cooperando “muy activamente” en mecanismos regionales y globales de vigilancia epidemiológica. Como ejemplo mencionan el trabajo conjunto frente a los recientes brotes de hantavirus —el más reciente originado en el crucero MV Hondius, que zarpó desde Ushuaia— y otros sistemas de monitoreo sanitario.
Desde el oficialismo también se sostiene, en línea con críticas expres
